在国内的食品生产环境不断恶化的情况下，对于食品的监管也成为了各级政府所关注的问题，面对形势依然严峻的食品形势，如何健全食品责任体系，转变政府监管职能，通过法律手段保障食品？日前，有关政府人员以及专家分析表示：由于政府分段式管理和管理中存在"真空"，所以从世界范围来看，在食品问题上都面临一个共同的难题，那就是监管的碎片化，这是公共事务管理当中普遍面临的问题。
我国相应的法律法规已经出台，但为什么食品问题依然没有得到根本性治理？财经政法大学教授吕琳认为，政府在监管方面呈现的碎片化，导致食品问题频发不止。
对于食品的管理需要的有效提升和政府的监管提升，对此，她指出，政府不但要尽其责，更要在食品监管中转变职能。政府要改革监管模式，参照西方国家将分段式管理为主转化为品种监管为主，将食品分类，实行不同种类从农田到餐桌全过程的管理，实现无缝对接。同时，重视市场手段来完善监管模式，变惩处式监管为服务型监管。
另据统计，2011年司法机关共侦破食品犯罪案件5200余起，抓获7000余人，286人被判处有期徒刑、无期徒刑或死缓。但纵观近年来发生的食品事故，在民事司法救济途径上几乎没有出现有影响力的案件。
农工党湖北省委会副主委杨少杰认为，面对制假、售假的食品企业，或者购买到不合格的食品，消费者有权在未启用刑事处罚程序前自主启动民事司法救济程序。但无论是三聚氰氨事件还是别的食品事件，其中的民事诉讼要么没有体现，要么频频地受阻。
他建议，对于食品事件不能盲目地依赖行政和刑罚手段去解决，并且善后小组也不可能包揽一切。比如像食用有害食品的损害赔偿，出现的情况千差万别，用单一的标准决定赔偿就不符合基本事实，但这类问题正是民事司法救济程序所擅长的，它可以公平、公正地处理食品案件，通过原被告之间对举证、质证、辩论和陈述，终由法官作出一个可以期待的判决。而且，通过司法判决所产生的法律效力，比行政确定的赔偿更有参照性、更贴合实际。因此，现实中大量不涉及刑事犯罪的食品事件，无论是个人的还是集体的，都可以让消费者选择民事诉讼达到自我权利救济。这样一来，政府可以不需要动用行政力量和大量的行政成本来进行处罚，就足以让生产不食品的企业得到应有的民事惩处，甚至巨额的经济赔偿可以直接导致其破产倒闭。
食品生产在更多方面还是需要企业自身的生产自觉性，湖北省食品药品监督检验研究院党委书记李丹平则指出，企业作为食品的责任人，必须承担社会责任，履行好法律义务。他指出，企业需要承担三个方面的社会责任：一是提供食品的责任，二是如实提供食品信息的责任，三是遵循良好操作规范，依法进行生产经营活动的责任。同时，企业要切实履行好九个方面的法律义务：一是食品生产经营许可制度；凡是食品生产、食品流通必须取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可；二是执行索票索证制度、确保合法；三是执行不食品的召回制度；四是不食品停止经营制度；五是积极建立良好的生产规范和危害分析与关键控制的体系，不断提高食品的管理水平；六是按照食品标准进行生产经营；七是从业人员健康管理制度；八是建立健全食品管理制度；九是对食品生产经营违法行为承担相应的法律责任。